FSXからX-PLANE11への移行
最近わたしもFSXからX-plane11へ移行してきたのですが、とりあえずは移行してきてよかったと思っています。
シーナリーの緻密さや、アドオン機体、シーナリーのリアル感はFSXにはない部分もあったり、FSXではアドオンでいれなければならなかったものが
デフォルトで再現されていたりと、なかなかの満足いくシミュレーターとなっている感じは受けました。
以下に、X-Plane11のFSXと比較して良い点、悪い点を挙げてみました。
良い点
- デフォルトシーナリーが緻密かつ綺麗。特に夜間の夜景は結構綺麗に表現されている。
- アドオンの機体のクオリティーがかなり高いものが多い。
- 有償レベルのシーナリーがフリーで結構ある。
- マニアックな機体が多い（しかもフルファンクショナルな古めの機体など）
- FSXではアドオンだったものがデフォルトだったりする（ベイパーやレインエフェクトなど）
- システム自体はアップデートが続いている
- 外部デバイスとの接続も簡単（例えばipadなどにフライト環境設定画面を表示などできる）
- マルチタスク対応
- 最近VRにも対応した
悪い点
- 日本のシーナリーがとにかく少ない
- フリーのシーナリーも多く存在するが、とにかく導入がかなりめんどい（シーナリ単体のファイルが少ない。有償シーナリーについてはFSX同様簡単にいける）
- PMDGがない（しかしながらPMDGは現在、X-Plane向けにも開発を進めているとかなんとか。。。）
- FSXに投じてきた資金がすべて無駄になる（笑）
このように悪いとこよりも良い点のほうが多いため、移行するメリットは十分あったかなと思ってます。
あるサイトによるFSXとX-Planeに関する評価
FLY AWAYというフライトシム系の専門サイトにこんな記事がありました。
X-Plane11 Vs FSX：Which Is Better & Why
以下、そのサイトの和訳を書いておきます。
※英語独特の言い回しがあるため意味がわかりにくい部分があリマスが
ご了承ください。
X-Plane11とFSX：どちらどこが優れているのか
我々が表題の質問に答える前に、あなた達が選ぶどんなFlight Simulationプログラムでも、そして両方共持ってるであろう多くのシミュレーションパイロットでも、その仮想空間をフライトするために妥当なプラットフォームであることを指摘するべきです。そしてそれぞれには長所と短所があります。
さらに、両方とも利用可能な広範囲に渡るアドオンが用意されてます- 無料のものと有料のもので飛行体験をよりリアルにするためのものがあります。
したがって、そのことを念頭に置いた上で、両方のパッケージで利用可能な追加機能とアドオンの品質について基本的なレベルでそれぞれのプログラムを検討することをお勧めします。この記事では、わかりやすくするために各シムの省略形を使用することがあります。そのため、FSXはMicrosoft Flight Simulator Xを意味し、XP11はX-Plane 11を意味します。
経験豊富なユーザーにとっても初心者にとっても、おそらく最も興味深いのは、これら2つのFlight Simパッケージが実際にどれだけ違うのかということですよね。
この記事では以下について分けて記述していきたい。
- 航空機
- シーナリー
- グラフィックとリアリズム
- パフォーマンス
- サードパーティー製のアドオンと拡張性、ダウンロードについて
- コックピットの信頼性
- 市場
- 結論
- さらなる考え
航空機：何を得るためだけに空へと飛ぶの？
さて、上記の２タイトルのどちらかを購入したときに確実に何が得られますか。まず第一に、航空機自体があります。
FSXには、標準の商用旅客機からシングルエンジンの航空機やヘリコプターまで、30種類の航空機が用意されています。それに対して、X-Plane 11は8機少なく、それでも22機の異なる航空機を誇ってますが、しかしながら競合他社よりもまだ約4分の1少なくなっています。
FSXは基本的なレベルでより多くの機体や機能を選ぶことができるかもしれませんが、グラフィック、使用の信頼性、そして航空機のエンジン音や効果音に関してさえも、利用可能な航空機の品質は新しいXP11より古いものになっているように思えますが、FSXのグラフィックがそれほどひどいものではないと考えると、おそらくそのようなグラフィック自体はXP11プログラム上ではどれほど詳細で改良されたものか分かることでしょう。
多くのFSXユーザーは、デフォルトのの30機とさらにアドオンとして追加できることから、特にこのパッケージに関して、豊富なアドオン機体とシーナリーへの扉を開くと言っても過言ではないでしょう。
実際、FSXのプラットフォームは10年以上前のものでありながら、それ自体が仮想飛行の世界でも依然として主要なプレーヤーになるためのプログラムの強さに関するさらなる証であるとはいえ、XP11の登場で航空機の音や感触は少し古く見えますがより最新の、なめらかさ、そして全体的にわずかに現実的なオプションが提供されます。
そして、機能性と提供されている基本的な航空機の全体的なダイナミクスの観点から、XPは量よりも品質で優るように思います。
シーナリー：仮想飛行の過小評価された側面！
私たちは以前、FSXで利用可能な多くのシーナリーアドンを調べてきました。したがって、それを念頭に置いて、XP11のプログラムでデフォルトな風景は、それ自体は気にする必要はありませんが、それより高い水準のものであると述べることは、特にFSXを打ち負かすことではありません。
ハイテクなストリートマッピングと3Dグラフィックスを使用することで、マイクロソフトのパッケージよりも街の通りや道路が活気づいたように見えます。確かに、MicrosoftのFSXが10年ほど前に現場に登場したときには、そのようなグラフィックは最高のものとなっていました。しかし今では、特に最新版のX-Planeや全体的により強力なグラフィックスや風景の質感を紹介するようなプラットフォームでは、古いMicrosoftプラットフォームが少し古くなってきています。
基本的に夜景についても同じことが言えますが、最終的には個人的な好みの問題にもなりますが、夜空にもおけるそのような風景にほぼ「特化した」XP11は最も現実的な効果と地形の再現を提供しています。それらが3Dグラフィックスとリアルなマッピングを使用することは、更に引き立たせ続けるように思われるでしょう。
それとは対照的に、FSXは確かに夜間の状況では悪く見えませんが、一部のフライヤーには少し古く見えます。時間がで夕方に近づくにつれて、下の地面は都市の光を反映するためにオレンジ色に輝き始めます。
グラフィックスとリアリズムの観点では未だに個人の好みによる
おそらく飛行シミュレーションの世界にとっては初心者には明白のように思われるかもしれませんがこれらのタイプの仮想空間での飛行の側面は、優れた飛行プラットフォームと優れた飛行プラットフォームを分けるのは、そのような些細なことです。ここでは2つのプログラムの間にそれほど多くはありませんが、全体的にほとんどの仮想パイロットは、風景の観点から見たX-Plane 11のグラフィックとテクスチャに強く依存しているようです。
FSXとXP11のグラフイックに関してあるシマーは次のように述べた。
XP11を使用してからFSXに戻るよるも、FSXからXP11に移行してどのように細部まで改善しているかを評価するほうがはるかに簡単である。
しかし、別のユーザーがこれに反論しました。彼らが言うには、あなたが「グラフィックに夢中」で、コックピット内の詳細を探しているのであれば、X-Planeを実際に購入して仮想空間を探索するために使用するプログラムであるかもしれないと主張するでしょう。
しかし、さらには地球上のさまざまな場所で天気の違い、地形の違い、季節の違いなどが発生した場合など、航空に関する全般的な詳細情報を探しているのであれば、アドオンでを選択することがはるかに良い選択肢です。グラフィック自体はXPほど良くないかもしれませんが、上記の詳細、本質的にコックピットの外側の詳細を気にしている人は、提供される「不毛で乏しい世界」とは対照的に、そのアドオンによっては古い開発されたMicrosoftプラットフォーム全体がより現実的な感じを呈します。
FSXを長期的にはより良い選択肢と見なすのが、時々「スピンのためにジェットを出す」のではなく、そのようなプログラムにかなりの時間を費やすと考えるなら、それは賢明かもしれません。
ではそれらはうまく動いているのか？
もちろん、プログラムがどのように機能し、それぞれのシステム上でどう実行されるかも最重要事項です。そしてここでもまた、XP11がFSXを上回ったように見え、後者はユーザーの間で（フォーラムのコメントと苦情に信憑性がある場合は）複数回クラッシュしたという評価を得ているようです。
これは、FSXのプログラムがすべてのメモリをCPUにロードし、GPUをバイパスし、場合によっては単にプロセッサに過負荷をかけてプログラムをクラッシュさせたためと思われます。これらのクラッシュは確かにすべてを台無しにするほど定期的ではありません、と強調しておくべきですが、半定期的に起こります。実際、FSXが近い将来対処する必要があり、場合によっては修正または無料のアドオンで対処する必要があることが問題になります。
一方、XP11はこのメモリ使用量をCPUとGPUの間で分配しているため、プログラムの実行と実行がよりスムーズになります。この新しいプログラムがクラッシュする例はまだありますが、ほとんどのプラットフォームでFSXバージョンよりもはるかに流動的で実行しやすいと思われます。
実際、FSXがユーザーにとって特に魅力的なものがない限り、これはXP11にとって大きな目玉となるでしょう。
アドオンと追加要素ー古いパッケージのための最適な同等性を得るために
冒頭で述べたように、ほとんどの場合、基本設定でプログラムを比較するのは公正で賢明なことです。そして、ユーザーがFSXのおかげで他のプラットフォーム以外で飛ぶためにもっと多くのアドオン機を手に入れるという事実は、XP11を購入するほうがはるかに良いであるように思われるでしょう。
ただし、この古いプラットフォームがXP11よりも優位に立つもう1つの分野は、使用できるアドオンの数です。そして、,
いくつかは有料であるが、多くは完全に無料で、マイクロソフトが開発したプラットフォームでの本物と本物の両方の飛行の経験をすることだけでなく、航空機から空港、風景そしてテクスチャーまであらゆる選択肢を提供する。
確かに、おそらくXP11と同等以上にFSXに大きくプラスであることは、FSXのためのアドオンの数について言うことができます。多くの経験豊富なシマーが新しいシムよりFSXを好む点で、そう言えると思います。基本的に、もしあなたにたくさんの時間とかなりのお金があるのなら、XP11よりもはるかに良いモデルになるように古いプラットフォームや他のフライトシミュレータに変えることは可能ですけど。
そのような一連の追加機能が利用可能であるという事実は、おそらく時代遅れのFSXにより多くの柔軟性と寿命を与えるでしょう（通常の使用に関して）。少なくとも2019年の時点で明らかに追加航空機、追加シーナリー、空港は別として、XP11で利用可能なものはそれほど改善されていないほど縮小化しています。
FSXにとって、それらのいくつかの非常に詳細な指向性のある追加機能に関する広大で一つ一つの奥深さは、XP11のような一見より強力な新しいプラットフォームに対する優れたイコライザー（同等化）であるように思われるでしょう。
コックピットの信頼性
おそらくフライトシムの最も重要な側面は、特にコックピットにおいてそのフライトがいかにリアルであるかということです。基本的なレベルでは、コックピットのグラフィックの多くはXP11ではもっと詳細に向けられています。しかし、FSXのアドオンを考慮に入れると、FSXでもこの詳細を増やすのは比較的簡単です。
ただし、一部のシマーでは、実際にはFSXのコックピットダイナミクスが「簡単すぎる」ことや、周囲の状況に対して現実的ではないことが指摘されます。（たとえば、雨が降っていたり風が強い場合）。
この分野では、経験豊富なバーチャルパイロットの多くは細部の違いはほとんどないと主張していますが、XPはより現実的な「コックピット」体験に向いていると思われます。そして、離着陸時や飛行中の飛行機の操縦の難しさにも反映されています。
市場での現在の状況
X-Planeは確かにバージョン11は市場としては新しいですが、Flight Simulator Xはだいぶ前から出回っています、そしてその結果として、すでにベテランの仮想パイロットやより多くのアマチュアシマーと高い関心を持っている人々がたくさんいます。
しかし、積極的な開発が行われていないことを考えると、XP-11には確かに明るい未来があるようです。そして、FSXを脇に置いて最高のsimmin ‘ソフトウェアとして引き継ぐ準備ができていると言うのは少し早いかもしれませんが、他のプラットフォームにもっと均等に市場を共有させることは確実に運命づけられているようです。
たとえば、チャットルーム、非公開のソーシャルメディアグループ、FSXやXP-11ユーザーのための専門的なインターネットフォーラムなど、ソフトウェアを購入して開発を開始するときには、自分のPCの椅子の快適さから空に連れて行くために探している、このケースでは、志を同じくする個人でいっぱいの世界を選択する必要があります。
どちらの製品も強力なコミュニティを持っていることに留意する必要があります。どちらのパッケージを選択しても、公式の支援であれ他のユーザーからのアドバイスであれ、豊富な仮想飛行ソフトウェアから、ヒント、そして最大限の活用方法に関するヒントがあるのです。
ではどちらのソフトに軍配が？FSX?XP11？
いままでの述べてきたことを念頭に置いた場合、明らかな選択肢はXP11のような最新かつ最高のプラットフォームを手に入れることだろうと思うかもしれません。あなたがフライトシムにおける初心者であるならば、それはあなたにとって最良の選択かもしれません。そしてやがて、他の多くのバーチャルパイロットがあなたに加わるようになるでしょう。
FSXにはより多くのアドオンなどの選択肢がありますが、その追加の選択肢がX-Planeや他のプログラムと同等になるまでには時間の問題にすぎないようです。そして、ますます多くの人々が実際にLaminar Researchのプラットフォームを選択しています。
とは言っても、FSXにはいまだに莫大な視聴者と仮想飛行市場のシェアがあり、その多くは一方では忠実な顧客であり、とは言っても、FSXにはいまだに莫大な視聴者と仮想飛行市場のシェアがあり、その多くは一方では忠実な顧客であり、場合によっては数千ドルまたは数ポンドを費やしたチラシもあります。彼らのためだけに作られたユニークなバーチャルフライング体験を作り出すための追加要素は場合によっては数千ドルまたは数ポンドを費やしたシマーもいます。とは言っても、FSXにはいまだに莫大な視聴者と仮想飛行市場のシェアがあり、その多くは一方では忠実な顧客であるのです。
最初からやり直すという考えは、まったく考えられません。
確かに、より古いMicrosoftプラットフォームの忠実なユーザーのために提供されるものがたくさんあります。そして、私達が上で述べたように、広範囲にわたる本物のフライト全体に関して、FSXは確かに再現してくれます。実際、両方のプログラムを使用したことのある人の多くは、古いモデルに対して好みを表明しています。
もう少し良く考えてみる
あなたがより現実的な飛行を作るように設計された要素と他の要因と戦うようにそれがコックピットリアリティーさを条件であるかどうか選ぶとして、特に今後10年程度で考えると、X-Plane 11は市場シェア、入手可能で積極的に開発されたアドオン、そしてアクセシビリティの点でFSXを追い越しているでしょう。それを念頭に置いて、特に新しいバーチャルシマーの場合は、今すぐXP11を選ぶほうが最善かもしれません。
シムの公式予告編動画を比較したいと思います。
XP11の動画
FSXの動画
各プログラムにはそれぞれ短所と長所があり、理想的なのは、2つのソフトウェアパッケージを統合すると各プログラムのそれぞれのギャップが埋められます。残念ながら、これもまた各パッケージの総合的な強さ、および一般的なフライトシミュレーション市場の品質を証明するものでもあり、他のものよりも明らかに優れたプログラムを選ぶ場合ではありません。
しかし、やがて、X-Planeはまさにそれであることに挑戦する用意ができているように見えます。
まとめ
要点としては
- FSXのプラットフォームは古いもであり、XP１１は最新のプログラムである
- FSXのアドオンの数や種類はXP11よりも遥かに多い
- FSXの利用者は昔から圧倒的に多く、むしろFSXのほうを好む者も多い
- FSXの劣っている部分は莫大なアドオンやフリー素材である程度補うこともできる
- もしも、これから初めてフライトシムの世界に入るのであれば初めからXP11を選択すべきである
- しかし、今後はXP11の開発のほうがメインになってくるであろう
ちょっと和訳がわかりにくくて申し訳ないですが、だいたいこんなことだろうと思われます。
XP11に移行した私もだいたいはそうゆう感じだと思っており、FSXのアドオンはいまだにXP11よりも多くリリースされてるのがsimmarketを見ていてもわかります。
しかし、徐々にではありますが、XP11のアドオンも頻繁に出てきてるようにもみえるので、シムの世界はXP11への移行も今後進んでいく可能性は高いかもしれません。
まだまだマイナーなアドオンメーカーの多いXP11ですが、その中にもメジャーどころのエアロシムや、FLY TAMPAなどが参入してきていることを考えると今後ますますXP11の発展は楽しみな要素満載ではありますね。
コメント